lauantai 30. tammikuuta 2016

Maahanmuuton kustannukset vuonna 2016

IMF:n selvitys paljastaa, että nykyinen pakolaiskriisi maksaa Suomelle kolmanneksi eniten maailmassa jos hinta suhteutetaan bruttokansantuotteeseen. Tarkalleen ottaen luku on 0,37 prosenttia. Eli noin puolet meidän 0,7 prosentin kehitysaputavoitteestamme.

Suomen BKT oli vuonna 2014 yhteensä 186,3 miljardia euroa. Siitä 0,37 prosenttia on 689 miljoonaa euroa. Vuodelle 2016 suunnitellusta valtion budjetista (54,1 miljardia euroa) se tekee noin 1,3 prosenttia. Ja jokaista suomalaista kohti laskettuna noin 127 euroa eli nelihenkiselle perheelle 508 euroa.

Nämä laskelmat eivät kuitenkaan ole koko totuus, sillä ne eivät huomioi pakolaiskriisin pitkän aikavälin vaikutuksia. Näin siksi, että siihen vaikuttavat myös esimerkiksi tulijoiden työllistyminen yms seikat. Ja tietenkin heidän aiheuttamansa muut vaikutukset esimerkiksi rikollisuuteen, josta siitäkin saimme yhtä sun toista uutta tietoa tänään. Niiden aiheuttamia kustannuksia voi vain arvailla.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maahanmuuttajien palkkaamisen helpottamisesta ja halventamisesta
Ville Niinistö ei vain ymmärrä
EU:n sisäisistä rajaesteistä ja niiden vaihtoehdoista


6 kommenttia:

  1. Hämmästyttävää. Jo Thorsin ajoista alkaen on vaadittu selvittämään maahanmuuton todellisia kustannuksia mutta ei ole ollut resursseja. Nyt sitten yhtäkkiä IMFlle täsmätiedot ovat löytyneet? Uskoo ken uskossaan väkevä. - Lisäbudjetissa löytyi alta aikayksikön löysää rahaa 465 milj. euroa turvapaikantulijoihin, ei edes keskusteltu mistä tämä raha nipistetään. Rohkeasti olettaisin, että suomalaisten nykyisestä tai tulevasta hyvinvoinnista. - Onkohan edes IMFlle kerrottu kaikki nuo kustannukset joita ei olisi ilman maahantulijoita? Niitä on valtava määrä. Asunnot, tulkit, oikeuslaitos, kotouttamispalvelut, sen sadat sponssattavat somali- ym.järjestöt, kielikoulutukset, erikoislisät tietyille kouluille, valtion sponssit SPRlle ja muille hyväntekeväisyysbisneksille jne. Silkka raha niille jotka eivät työllisty kun eivät halua/pysty ja sitten takuueläke. Vankeinhoitokulut. En oikein usko, että näitä kaikkia tuossa IMFn laskelmassa on otettu huomioon. Sitäpaitsi maassa jo nyt olijoiden kustannukset olisi laskettava tuohon, joidenkin työllisyysaste on surkea. - BKT ei tosiaankaan ole mikään autuuden mittari.
    tira+

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siteeraamani lehtijuttu ei kerro laskentaperusteista. Mutta ei sillä ole niin väliä sillä joka tapauksessa luku on järkyttävän suuri.

      Sitä paitsi minulla olisi muutakin käyttöä tuolle rahalle. Ja ottaen huomioon professorin palkkatason henkilökohtainen osuuteni on merkittävästi yli tuon 127 euron.

      Toisaalta pienipalkkaiset pääsevät vähemmällä, ellei sitten heille kohdistuvia tulonsiirtoja siitä syystä supisteta. Lopputulema voi siis sittenkin olla lopulta köyhimpiä rankaiseva niin että pienituloisen elintaso heikkenee tämän sirkuksen takia enemmän kuin professorin.

      Poista
    2. Ollos huoleton: Persut ovat luvanneet, että maahanmuuton kaikki kustannukset selvitetään tämän hallituskauden aikana puolueettoman tahon toimesta. Se on ihan kärkihanke. Joo joo, ihan tosi! Ha ha ha!

      Poista
  2. Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että "humanitäärinen ulkomaanapu" pitäisi niputtaa yhdeksi momentiksi, josta maksettaisiin kehitysapu, katastrofiapu, pakolaisuuden ja humanitäärisen maahanmuuton kustannukset. Koska kaikkien näiden ääneenlausuttu tarkoitus on vähentää inhimillistä hätää. Sitten voitaisiin tästä potista priorisoida tehokkaimmat tavat, ja verrata tätä YK:n 0.7% BKT:stä -tavoitteeseen.

    Tuo humanitäärisen maahanmuuton pidemmän aikavälin kustannukset tuntuu olevan perustavanlaatuinen mielipide-ero kannattajien ja vastustajien välillä. Maahanmuuton kannattajathan ovat poikkeuksetta sitä mieltä, että maahanmuuttajat ovat tulevia veronmaksajia ja tuottavat siten vain voittoa yhtään pidemmällä aikavälillä, kunhan vain kotoutumiskustannuksista päästään yli. Luonnollisesti erilaiset premissit johtavat erilaisiin johtopäätöksiin.

    VastaaPoista
  3. Eikö kustannukset ole itse asiassa hieman suuremmatkin? Muistelen nähneeni uutisen, että tälle vuodelle olisi turvapaikanhakijoihin budjetoitu noin miljardin verran rahaa. Samassa yhteydessä muistaakseni puhuttiin oletuksesta, että tänä vuonna tulisi "vain" 15000 turvapaikanhakijaa, mikä saattaa osoittautua toiveajatteluksi, samoin kuin se, että budjetoidut varat riittäisivät.

    En äkkiä hakemalla löytänyt uutista miljardista, mutta tässä on arvio 843 miljoonasta:

    Turvapaikanhakijat maksavat valtiolle lähes miljardin ensi vuonna | Yle Uutiset | yle.fi

    VastaaPoista
  4. Varainhoitotalo Front puolestaan viime vuoden syyskuussa ennakoi tälle vuodelle tulevan turvapaikanhakijoista 1,5 miljardin kulut. Se olisi jo noin 2,8 % valtion budjetista:

    Frontin hurja arvio: Pakolaiskriisistä valtion budjettiin 1,5 miljardin lovi | Kauppalehti

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!