sunnuntai 3. joulukuuta 2017

Suomeen kaivataan lisää maahanmuuttajia - mutta media uutisoi harhaanjohtavasti

Helsingin Sanomat oli teettänyt gallupkyselyn, josta kertovan uutisen otsikon mukaan "Lähes puolet suomalaisista haluaa Suomeen lisää maahanmuuttajia – vastustajien määrä on vähentynyt selvästi vuodesta 2010".

Kuvassa esitetään vastaukset kolmeen kysymykseen. Tarkastelen seuraavassa niitä ja niiden vastausjakaumia - sekä teen oman tulkintani kyselyn tuloksista.

Ensimmäinen kysymys kuului, että "pitäisikö Suomeen ottaa enemmän maahanmuuttajia?"

Tähän kysymykseen vastaajista 47% sanoi kyllä, 11 prosenttia ei osannut sanoa mitään ja 41% sanoi ei. Jutussa olevan kuvion mukaan kyllä-mielipiteiden määrä oli lisääntynyt jytky-vuodesta 2011 kolmella prosenttiyksiköllä (44% vs. 47%).

Tämä kertoo, että suomalaiset suhtautuvat periaatteessa suopeasti maahanmuuttoon, eivätkä suinkaan ole lähtökohtaisesti sitä vastaan. Eivätkä he olleet sitä edes vuonna 2011, jolloin käytiin EU- ja maahanmuuttokysymysten sävyttämät jytky-vaalit.

Mutta eikö tässä ole valtava ristiriita siihen äskettäiseen tutkimukseen, jonka mukaan suomalaista 96% haluaa rajoittaa EU:n ulkopuolelta tulevaa maahanmuuttoa? Ei, sillä näennäisen ristiriidan ratkaisee toinen EU-tason mielipidetutkimus, jonka mukaan EU-kansalaisten enemmistö ei halua lainkaan muslimimaahanmuuttajia.

Toisin sanoen suomalaisten mielipiteeseen tänne muuttavista ihmisistä vaikuttaa näiden laatu. Asia sai vahvistuksen HS:n jutun toisesta gallupkysymyksestä, joka kuului seuraavasti: "kaikkien, jotka haluavat tulla Suomeen asumaan ja tekemään työtä, on saatava tulla tänne".

Tämän kysymyksen kanssa täysin samanmielisiä oli 22% vastaajista, osittain samaa mieltä 45%, mielipiteettömiä 1%, osittain erimielisiä 21% ja täysin erimielisiä 11%. Suurin osa suomalaisista siis katsoo työtä tekemään tulevien olevan tervetulleita, mutta ei kuitenkaan rajoituksetta - todennäköisesti tuo 45% kokoinen osittain samanmielisten ryhmä on vastauksissaan ajatellut ainakin tarveharkintaa, jonka poistamisesta on viime aikoina puhuttu.

Tämän kysymyksen osalta on mielenkiintoista huomata, että kritiikittä työtä tekevät maahan päästävien määrä on laskenut jytky-vuodesta 2011 neljällä prosenttiyksiköllä (26% vs. 22%), vaikka kysymyksen kanssa täysin tai osittain samaa mieltä olevien määrä on samassa ajassa noussut kolmella prosenttiyksiköllä (64% vs. 67%).

HS:n teettämän gallupin kolmas kysymys koski Suomessa esiintyvää rasismia. Vastaajien selvän (59%) enemmistön mukaan sitä esiintyy melko paljon.

Tätä on tutkittu pari vuotta sitten paremminkin ja lisäksi rasismista kiinnostuneet saattavat haluta tutustua myös tähän toiseen tutkimukseen. Noiden kahden linkin takana olevien tietojen perusteella jokainen voinee vetää omat johtopäätöksensä maassamme esiintyvän rasismin määrästä ja laadusta.

Kaiken kaikkiaan on hyvä huomata, että HS:n jutun pohjana ollut mielipidetiedustelu mittasi vain suomalaisten yleisiä asenteita maahanmuuttoon. Samalla se vahvisti - vaikka asiasta ei lehden artikkelissa mainita sanaakaan - ettei tänne kaivata edelleenkään elintasopakolaisia, eikä edes vapaata työperäistä maahanmuuttoa.

Sen sijaan suomalaiset ottavat avosylin vastaan kaikki ne ihmiset, joiden katsotaan haluavan ja pystyvän osallistumaan rakentavasti yhteiskuntamme hyvinvoinnin rakentamiseen. Tämän näkemyksen jakaa myös tämän blogin kirjoittaja.

* * *

Lopuksi haluaisin vielä kiinnittää arvoisan lukijani huomion HS:n teettämän gallupin uutisointiin. Kuten edellä jo totesin, ei lehti edes vihjaise siitä, ettei suomalaisten suopeus koske kehitysmaalaisten kansainvaellusta korkeamman elintason toivossa. Sitä eivät mainitse omissa uutisissaan myöskään Yleisradio tai MTV3.

Voiko tosiaan olla niin, etteivät suomalaiset toimittajat kykene tulkitsemaan kyselytutkimuksen tulosta? Vai onko sittenkin niin, että media haluaa tarkoituksella edistää omaa maahanmuuttoagendaansa ja harhauttaa asiakkaitaan?

En tiedä kumpi edellä mainituista selityksistä on oikea, mutta oli se kumpi tahansa, se ei ole suomalaiselle medialle eikä maamme toimittajakunnalle kunniaksi. Ei etenkään siksi, että journalistin ohjeissa sanotaan lehtimiehen olevan "vastuussa ennen kaikkea lukijoilleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen. Heillä on oikeus saada tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu".

Ja sanotaanhan siellä myös, että "journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen". Kysynkin HS:n, Ylen ja MTV3:n päätoimittajilta, että miten tämä kohta toteutui tässä käsitellyn uutisen osalta noin niinkuin omasta mielestä?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Miksei Moataz saa jäädä Suomeen?
Miksi EU-kansalaiset eivät halua lainkaan muslimeita kotimaihinsa?
96% suomalaisista haluaa rajoittaa EU:n ulkopuolelta tulevaa maahanmuuttoa

19 kommenttia:

  1. Tämä sama valeuutisasia särähti minunkin korvaan Ylen annon aamu-uutisia kuunnellessa.
    Nyt tuli tilastoselvyys, kiitos tämän blokin myötä, siihen samaan mitä itse ajattelin olevan Hyysärin jutun takana.
    Eipä onneksi tänään tarvitse kirjastoon asti vaivutua selaamaan roskalehdistöä ja kyselytutkimusta tutkimaan...

    heppa

    VastaaPoista
  2. Suomalaiselle toimittajalle on täysin tuntematon sellainen käsite kuin rehellisyys tai rehellinen tiedonvälitys.
    Samoin kuin on hirmu vaikeaa kirjoittaa työperäinen maahanmuutto.

    Muuten, Ruotsin elintaso on kehittynyt työtä tekevien maahanmuuttajien ansiosta, ei autonpolttajien eikä raiskaajien ansiosta!

    Asiasta toiseen - mites tässä näin kävi?
    "USA irtautui kansainvälisestä siirtolaisuussopimuksesta"
    https://yle.fi/uutiset/3-9960485

    VastaaPoista
  3. ^USA:n menettely on "myrkkyä" Hesan päätöksen tehneille. Tuossahan on taustalla "tolkun ihmisten" (joihin pres.Niinistökin vielä aiemmin luki itsensä) jo kauan ajama agenda:
    -apu sinne missä sen hyöty on suurin.
    Mutta mutta, kun ei mene logiikka, matematiikka, syntyvyystilastot perille niin tässä liemessä ollaan.
    -Beowolf-

    VastaaPoista
  4. "kaikkien, jotka haluavat tulla Suomeen asumaan ja tekemään työtä, on saatava tulla tänne".
    Paino sanalle haluavat. En halua tulkita.
    "Sen sijaan suomalaiset ottavat avosylin vastaan kaikki ne ihmiset, joiden katsotaan haluavan ja pystyvän osallistumaan rakentavasti yhteiskuntamme hyvinvoinnin rakentamiseen." Tämän näkemyksen jakaa myös tämän blogin kirjoittaja. Tämä kommentaattori ei jaa näkemystä sanojen "katsotaan haluavan ja pystyvän" anteeksipyytävän blogistin seliselin jatkotekstiin. Ryhtiä! On kysymys Suomesta.
    Tiedän, et vastaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vastaanhan minä aina kun minulla on jotain lisättävää kommenttiin ja aikaa vastata. Tämän näkemyksesi osalta en voi todeta muuta kuin ettei siinä mitään, että näkemyksemme on erilainen - sellaista yhteiskunnallinen keskustelu on.

      Sen verran kyllä olen kanssasi (luullakseni) samaa mieltä, että tuo "katsotaan" tarkoittaa nimenomaisesti suomalaisten enemmistön näkemystä. Ja joku rajahan työperäiselläkin maahanmuutolla pitää kaikesta huolimatta olla, jotta kotimaa ei muutu suomalaisille vieraaksi.

      Poista
    2. Työperäiset maahanmuuttajat uhkana?
      Pelottaako? Itämaiset astrologit työntävät valkoiset proffat maalautasen laidalle?

      "...että tuo "katsotaan" tarkoittaa nimenomaisesti suomalaisten enemmistön näkemystä."
      Txt luki että: "...katsotaan haluavan ja pystyvän osallistumaan rakentavasti yhteiskuntamme hyvinvoinnin rakentamiseen." Tämän näkemyksen jakaa myös tämän blogin kirjoittaja.

      Siis: "Tämän näkemyksen jakaa myös tämän blogin kirjoittaja."

      Professorilla on viisaat ajatukset ja sujuvat tekstit. Ajattele, jos joku päivä vastapuoli (viholliset?)alkaa repimään huolimattomia ilmauksiasi!?

      Jatkan blogisi seuraamista. Suosittu, jollei jopa populistinen.

      Kiitos vastauksesta (siis yllä olevasta).

      Poista
    3. Kaikista teksteistä saa revityksi asiattomuuksia oikeuslaitosta myöden, kuten vaikkapa Halla-ahon tuomion perusteista olemme voineet lukea.

      Poista
  5. On hienoa, että aikoinaan oli suomalaisia miehiä - sotilaita, jotka estivät ulkomaalaisten tunkeutumisen maahamme ja heidän taisteluaan tukivat kotirintaman naiset.
    Toista ovat nykypäivän veronikat ja vastuullinen media, mitkä tuhoavat säälimättä raskaalla työllä rakennettua yhteiskuntaamme.

    Kaikille teille, joilla jalka vielä nousee, menkää itsenäsyyspäivänä katsomaan sankarihautausmaille.
    Näette siellä vainajan hautapaikan ja heidän jälkeläisiään - miettikää ketä varten tätä yhteiskuntaa on puolustettu ja kenelle se on rakennettu?
    Mikä on sinun valintasi?

    VastaaPoista
  6. Tutkijat petaavat Suomen tulevaisuutta 43(!) mielipiteen voimin.

    Yle tänään: https://yle.fi/uutiset/3-9953496
    "Suomi selviäisi 100 000 turvapaikanhakijasta, miljoona olisi jo liikaa"

    Huom! Afrikasta tulevaisuudessa tulee kymmeniä tai satoja miljoonia kun väestönkasvu räjähtää pahemmaksi, nälkä iskee - ja meillä hutkitaan lillukanvarsia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juuri näin. Tämä afrikkalaisperäinen ongelma räjähtää käsiin ennemmin tai myöhemmin. Kyse on vain siitä, että onko sille siinä vaiheessa enää mitään tehtävissä, ellei toimiin ryhdytä jo nyt.

      Poista
  7. Tuohon totuudellisten uutisten kirjoittamiseen: Kuka niitä ehtii ja jaksaa, kun toimittajat ahdistelevat toisiaan toimituksissa. Katso metoo tuloksia..
    Huru-ukko

    VastaaPoista
  8. Nyt pitää fokusoida turvapaikkakritiikki siihen, että laittomasti maassa olevia ei karkoteta vaan päinvastoin heille turvataan kaikki palvelut - maailman tappiinko?

    Kyllä ulkomaalaiset ovat tehneet Suomessa paljon enemmän rikoksia suomalaisia kohtaan kuin suomalaiset muukalaisia kohtaan.

    VastaaPoista
  9. Ylessä on järkijuttu (ruksi joka seinään ja kattoon) että kuinka monta turvapaikanhakijaa Suomi voi ottaa vastaan vuodessa. 10000-100000 turvapaikanhakijaa aiheuttaa kohtuullisia ja vakavia haasteita. 1000000 turvapaikanhakijaa aiheuttaisi ylitsepääsemättömiä haasteita. Enää ei siis ole rasistista kysyä, kuinka monta turvapaikanhakijaa Suomen infrastruktuuri kestää.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei ole ongelma tuo tu-pa-ha montako olisi tulossa. Euoopan tilanne on eskaloitunut hllitsemattomaksi. Tulee aseellinen koflikti, EU:n maakuntien sisäinen tai/ja välinen. Tai lähi-idän seuduilta lapasesta karkaava ww3. Mikä historiassa puhuu näitä ennusteita vastaan?

      Poista
  10. Tuppaa olemaan niin että otsikon: "Helsigin Sanomien tutkimusten tuloksena"... on aika kääntää sivua tai vaihtaa blogia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. ^Juuri näin. Itse luin tuon artikkelin rivien välistä seuraavaa:
      On tulossa toinen v-15 kaltainen maahanmuuttotsunami. Tästä lienee sovittu jo EU:n kokouksissa. Nyt pelotellaan 100.000 ja jopa miljoonalla tulijalla.
      Sitten, syyskuussa v-18 voidaan huokaista "helpotuksesta": tulikin VAIN 70.000 ....
      -Beowolf-

      Poista
  11. HS harjoittaa niin räikeää manipulointia, että luulisi sen kohta kääntyvän itseään vastaan.

    VastaaPoista
  12. "Ensisynnyttäjien keski-ikä nousi pohjoismaiselle tasolle – kantasuomalaisten syntyvyys laskenut"

    "Suomalaistaustaisten osuus syntyvyydestä on pienentynyt 21 prosenttia viimeisen kuuden vuoden aikana. Samaan aikaan ulkomaalaistaustaisten osuus syntyvyydestä puolestaan on kasvanut 36 prosenttia."

    https://yle.fi/uutiset/3-9961115

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lisäksi "ulkomaalaistaustaisten naisten syntyvyys vastaa lähes 13 prosenttia Suomen syntyvyydestä."

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!