tiistai 12. joulukuuta 2017

Lista ja tuomio

Suomalainen lehdistö (tässä MTV3:n uutinen) on julkaissut kuvineen päivineen KRP:n laatiman listan etsintäkuulutetuista henkilöistä. Koska listalla on merkitystä arvioitaessa Suomen maahanmuuttopolitiikkaa, katsoin tarpeelliseksi mainita kyseiset henkilöt myös tässä blogissa.

Tässä etsintäkuulutetut aakkosjärjestyksessä:

Ali, Israr: Pakistanin kansalainen. Etsinnän syy: epäillään törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Alinko, Arman Enrique: Irakin kansalainen. Etsinnän syy: epäillään törkeästä huumausainerikoksesta.

Eeskivi, Kalev: Viron kansalainen. Etsinnän syy: epäillään törkeästä huumausainerikoksesta.

Hytti, Svetlana Aleksandrovna: Venäjän kansalainen. Etsinnän syy: epäillään kaikkiaan 13 rikoksesta, kuten törkeistä veropetoksista ja kirjanpitorikoksista

Kellokumpu, Jani Juhani: Ruotsin kansalainen. Etsinnän syy: tuomittu törkeästä kuolemantuottamuksesta, törkeästä rattijuopumuksesta ja törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Kohnepushi, Aram: Iranin kansalainen. Etsinnän syy: epäillään yhteensä 33 rikoksesta, kuten petoksesta, törkeästä petoksesta ja törkeästä väärennyksestä.

Linho, Erkki Olavi: Suomen kansalainen. Etsinnän syy: epäillään törkeästä veropetoksesta, törkeästä kirjanpitorikoksesta, rekisterimerkintärikoksesta, törkeästä velallisen epärehellisyydestä, törkeästä velallisen petoksesta, liiketoimintakiellon rikkomisesta ja törkeästä työeläkevakuutusmaksupetoksesta.

Muhamad, Ammar: Irakin kansalainen. Etsinnän syy: epäillään törkeästä veropetoksesta ja lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä.

Arvoisa lukijani voinee tehdä listasta omat johtopäätöksensä. Itse kiinnitin huomioni muslimimaiden kansalaisten suureen osuuteen listatuista ja siihen, että heistä peräti kahta epäillään lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

* * *

Maahanmuuttajarikollisuudesta vielä sen verran, että  Helsingin käräjäoikeus on tuominnut Mustana Barbaarina tunnetun muusikon äidin ja siskon sakkoihin virkamiehen vastustamisesta ja niskoittelusta. Syynä oli kieltäytyminen näyttämästä henkilöllisyystodistuksia poliiseille, poliisin vaatteista tarttuminen, töniminen ja käsillä huitominen. Naisten käsittelyssä poliisin virkamerkin kotelon nauha katkesi ja virkamerkki hukkui. Lisäksi poliisi sai tilanteessa naarmuja rintakehäänsä.

Tapaus sai viime vuonna huomattavaa julkisuutta etenkin siksi, että tapauksen jälkeen naiset uhriutuivat ja tekivät tutkintapyynnön, jossa he valehtelivat poliisin kohdistaneen itseensä rasistisia kommentteja ja väkivaltaa sekä sylkeneen heitä päin. Kuten lukijani näkee, oli tapaus heti alkuun epäuskottava ja on nyt siis saanut odotetun päätöksensä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
HS maahanmuuttajien kokemuksista
Kertovatko liivijengin tuomiot siitä, ettei enää ole aikaa
Räp-artistin äidin uhriutumiskohtaus osoittautui valheeksi





maanantai 11. joulukuuta 2017

Menestyksen avaimia kaikille Ylä-Savosta

Silmiini sattui vasta nyt Taloussanomien juttu Ylä-Savon yritystoiminnasta. Suosittelen artikkelin lukemista alusta loppuun etenkin niille, jotka asuvat riutuvalla maaseudulla ja taantuvilla teollisuuspaikkakunnilla.

Siltä varalta, ettei arvoisa lukijani kehotuksestani huolimatta klikkaisi auki alussa mainittua Taloussanomien juttua, kopioin ennen omien johtopäätösteni tekemistä muutaman suoran lainauksen siinä haastatelluilta ihmisiltä.

* * *

Onnistumisen edellytyksistä: "Ylä-Savossa on useita onnistumisen tarinoita Koljonvirralla taistelleesta Sven Tuuvasta Einari Vidgreniin tai Sarvelan veljeksiin tai Genelecin huippukaiuttimiin. Niille on yhteistä peräänantamattomuus ja onnistuminen."

Menestyvästä kulttuuriympäristöstä: "aivan kuten ihmiset ja eläimet pyrkivät levittämään geenejään, samalla tavalla kulttuurigeenit eli meemit pyrkivät leviämään. Ja tarinoiden kertominen ovat kustannustehokkain tapa levittää meemejä."

Ideologisista työttömistä: "kuka maksaa sellaisen elämän? Jos työttömyys on oma valinta, miksi yhteiskunnan pitäisi se rahoittaa?"

Työmoraalista: "täällä ihmiset ovat oppineet tekemään töitä".

Opettaja nuorisosta: "oppilaat ovat täällä tunnollisia ja suhteellisen ahkeria". Sekä nuoren itsensä suusta: "uskon, että täältä löytyy työtä".

Kesätöistä: "se oli ihan hauskaa".

Yhteiskunnan roolista: "elinvoimaisen yritystoiminnan ja alueen ihmisten kannalta tarpeellisten oikeuslaitos- ja terveydenhuoltotoimintojen leikkausajatukset huolettavat. Se voi vaikuttaa kielteisesti ihmisten muuttohalukkuuteen ja yritysten työvoimansaantiin."

* * *

Taloussanomien kirjoitus vahvistaa sen, mistä olen muutamaankin kertaan kirjoittanut. Esimerkiksi tässä kirjoituksessa totesin, että "jos maaseutua halutaan pitää asuttuna, on siitä ensisijainen vastuu asukkailla itsellään. Perinteisistä maaseudun elinkeinoista ainoastaan metsätalous ja turkistarhaus ovat taloudellisesti kannattavia. Sen sijaan varsinainen maatalous elää tukiaisten varassa ja näivettyy heti, mikäli tuet lakkaavat.

Niinpä maaseudulle tarvittaisiin uudenlaista taloudellista toimeliaisuutta, erityisesti yrittäjyyttä... avaimet maaseudun tulevaisuudesta ovat kunkin pitäjän nuorison käsissä: onko heidän kotiseuturakkaudellaan riittävästi voimaa, jotta heistä riittävä osa innostuu yrittäjyydestä kotipaikkakunnallaan sen sijaan, että tyytyisi ison kaupungin tarjoamiin mahdollisuuksiin."

Tulevaisuuden rakentaminen omin käsin koskee tietenkin muitakin kuin suomalaisia maaseudun asukkaita. Kyllä hyvinvoinnin avaimet ovat yhtä lailla taantuvien kaupunkien tai kehitysmaiden asukkailla itsellään.

Tässä yhteydessä on syytä todeta, että myös Suomeen saapuneilla ja saapuvilla maahanmuuttajilla pitäisi olla vastuu omasta hyvinvoinnistaan. Näin riippumatta siitä olivatko heidän muuttonsa motiivit pakolaisuudesta tai elintason nostamisesta lähteviä.

Ja ihan lopuksi: viime kädessä vain järjen käytöllä, uskalluksella, nokkeluudella, ahkeruudella ja tahdolla voi menestyä. Ja toisin päin: etenkään sellaisilla yhteisöillä ei ole tulevaisuutta, joiden piirissä ei edes haluta ottaa vastuuta omasta tulevaisuudestaan. Sellainen kulttuuri on katoava meemi viimeistään siinä vaiheessa kun sen suosio saavuttaa hyvinvointiyhteiskunnan rapauttavan tason.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Suomen talous kasvaa ennusteita nopeammin vuosina 2017-2021
Maahanmuuttajien palkkaamisen helpottamisesta ja halventamisesta
Helsingin asuntopula ja maaseutu

sunnuntai 10. joulukuuta 2017

Göteborgin murhapolttoyritys

Tämän päivän lehdet ovat kertoneet göteborgilaiseen synagogaan kohdistuneesta murhapolttoyrityksestä. Sytytysvälineinä yrityksen tehnyt 10-20-henkinen nuorukaisjoukkio käytti maamme talvisodasta tuttuja Molotovin coctaileja, mutta tuli ei onneksi päässyt leviämään.

Tapauksen seurauksena Ruotsin poliisi on saanut kiinni kolme epäiltyä, joiden olemuksesta ei ole haluttu kertoa mitään. Demokraatti-lehdessä kuitenkin kerrotaan, että yritys saattaisi olla seuraus Trumpin ilmoituksesta siirtää Yhdysvaltain suurlähetystö Tel Avivista Jerusalemiin.

Käytännössä juutalaisvihaa esiintyy vain uusnatsien ja muslimien keskuudessa. Trumpin ilmoituksella on merkitystä vain jälkimmäiselle ryhmälle. Siten lienee selvää, että mikäli Demokraatissa julkaistu spekulointi pitää paikkansa, olivat murhapolton yrityksestä vastuussa musliminuorukaiset.

Edelle kirjoittamani loogisen päättelyketjun lienee käynyt läpi monikin suomalainen ja ruotsalainen. Siksi olisi kaikkien etu, että Ruotsin poliisi julkaisisi tietonsa teosta vastuussa olevista. Erityisesti näin voitaisiin vähentää muslimeihin kohdistuvan vihan määrää - mutta toki ainoastaan siinä tapauksessa, ettei sille ole perusteita.

Myös muslimeihin pätee se, ettei koko yhteisö ole vastuussa yhteisöön kuuluvien jäsentensä rikollisista toimista. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö ryhmän jäseniin liittyvää poikkeuksellista rikollisuutta tulisi huomioida esimerkiksi yhteisöön kuuluvien ihmisten turvapaikkapäätöksissä.

Muslimit kohtaavat Suomessa ja Ruotsissa vihaa joukossaan yleisen seksuaali- ja väkivaltarikollisuuden takia. Mikäli he haluavat vähentää sitä, olisi heidän edusmiestensä - imaamien ja muiden kansalaisjärjestöjen johtajien - syytä tuomita uskottavasti nyt puheena olevan murhapolttoyrityksen tekijät sekä heidän mahdollisten islaminuskoon perustuvien motiiviensa oikeutusväite, riippumatta siitä ketkä lopulta paljastuvat syyllisiksi. Sekä ryhtyä tehokkaisiin toimenpiteisiin jihadistisen vihapuheen kitkemiseksi joukostaan.

Lopuksi on todettava, ettei Yhdysvaltain Israelin-suurlähetystön siirtämispäätös ole kenellekään legitiimi syy kohdistaa murhapolttoa göteborgilaisiin juutalaisiin, vaan kyseessä on yksiselitteisesti rikos, josta vastuussa ovat vain ja ainoastaan tekijät. Siten vihjailu Trumpin syyllisyydestä on niin sanoakseni matalaotsaista roskajournalismia, ellei suorastaan vihapuhetta.

Logiikka tässä on täsmälleen sama kuin puhuttaessa naisten vaatetuksen merkityksestä raiskauksiin. Siksi se, joka syyllistää Trumpin Göteborgin tapahtumista, syyllistää loogisesti ottaen myös tavallisiin länsimaisiin vaatteisiin pukeutuneet seksuaalirikoksen uhrit raiskaajansa tekoon.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Anna Kontula ja Ruotsin uusi normaali
Ruotsin kuorma-autoiskusta on otettava opiksi
Muslimimaahanmuutto aiheuttaa dominoefektin Ranskassa ja Ruotsissa

lauantai 9. joulukuuta 2017

Punavihreä Helsinki osoittaa äänestämisen tärkeyden

Suomessa järjestettiin viime huhtikuussa eli noin kahdeksan kuukautta sitten kuntavaalit. Niiden tuloksena maamme pääkaupunki sai 85-paikkaiseen valtuustoonsa 21 vihreää, 12 demaria, 10 vassaria ja yhden feministin. Toisin sanoen Helsingin valtuustoon syntyi yhteensä 44 valtuustopaikalla punavihreä enemmistö.

Pyydän arvoisaa lukijaani nyt pysähtymään. Ja aivan erityisesti häntä, jonka mielestä äänestäminen on turhaa, koska sillä ei syystä tai toisesta ole mitään merkitystä. Näin siksi, että Helsingin punavihreän valtuuston ja sitä avustavan virkamiehistön kädenjälki on ollut äärimmäisen vahva kuluvan valtuustokauden aikana.

Vai mitä arvoisa lukijani ajattelee valtuuston päätöksestä myöntää laittomasti maassa oleville laajat terveyspalvelut ja toimeentulo. Olisiko tämä päätös syntynyt valtuustossa, jossa olisi ollut selvä porvarienemmistö?

Entä Helsingin valtuutettuja avustavien virkamiesten hanke jättimäisen moskeijan pystyttämiseksi bahrainilaisella rahalla Helsingin keskustaan paraatipaikalle? Mikä mahtaa esityksen kohtalo olla, kun se aikanaan päätyy valtuustoon, jossa on vasemmistoenemmistö ja lisäksi maahanmuuttoasioissa sen kanssa useimmiten samanmielinen RKP:n viiden hengen ryhmä?

Toki Helsingissä on osattu jo vanhan - yhtä lailla punavihreän enemmistön hallitseman - valtuuston aikana. Kaupunkihan päätti vaikeuttaa ulkokuntalaisten kulkumahdollisuuksia keskustaan muuttamalla sisääntulotiet kaupunkibulevardeiksi. Tavoitteena lienee luoda pääkaupungista jonkinlainen urbaani Impiwaara, jossa samanmielisten ei tarvitsisi katsella eikä kuunnella toisin ajattelevia.

Toisin sanoen Helsingin kaksien viimeisten kuntavaalien tulos näkyy vahvasti kaupungissa harjoitetussa politiikassa. Se näkyy sekä valtuuston päätöksissä, että poliittisten voimasuhteiden mukaan valikoituneessa virkamieskunnassa. Eihän esimerkiksi Anni Sinnemäestä (vihr) olisi tullut Urbaania Impiwaaraa ajavaa apulaiskaupunginjohtajaa ilman Vihreiden suurta suosiota helsinkiläisten parissa.

Siis arvoisa lukijani. Kun seuraavaksi arvelet äänestämisen olevan turhaa, toivoisin sinun pysähtyvän hetkeksi miettimään Helsingin nykypolitiikkaa. Tilanne on vähän kuin loppusuoralle tiukassa tilanteessa saapuvalla urheilijalla: takaa tulevat tekevät kaikkensa päästäkseen ohi, eikä oman vauhdin hidastaminen vaikkapa sivuille katselemalla ainakaan vähennä heidän pyrkimystään tai mahdollisuuksiaan voittoon.

Sama koskee äänestämistä. Vaikka ei olisikaan täydellistä ehdokasta tai aiemmat vaalit eivät olisikaan johtaneet maailman muuttumiseen, ei äänestämättä jättäminen ainakaan heikennä vielä vastenmielisempien ehdokkaiden ja aatteiden mahdollisuuksia tarttua vallankahvaan. Eivätkä he voittonsa jälkeen jätä tuota valtaa käyttämättä, kuten edelle keräämäni esimerkit osoittavat.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Helsingissä äly sumeni, mutta Norsunluurannikolla järki näyttäisi valaisevan pimeyden
Urbaani impiwaara
Maahanmuutto lisää luovuutta, rikkautta ja värinää

perjantai 8. joulukuuta 2017

Ei pidä provosoitua kun provosoidaan

Presidentti Mauno Koivisto totesi kerran, ettei pidä provosoitua kun provosoidaan. Ohje on hyvä ja edelleenkin ajankohtainen.

Meillä on siitä kaksi tuoretta esimerkkiä. Ensimmäinen on suurvaltajohtaja Donald Trumpin päätös siirtää USA:n suurlähetystö Tel Avivista Jerusalemiin. Asialla ei ole kuin symbolinen merkitys, joten sillä ei voi olla muuta kuin provosointivaikutus.

Ja provokaatio johtikin välittömästi palestiinalaisten provosoitumiseen. Heidän suullaan julistettiin "raivon päivät" ja yleislakko. Ja mikä pahinta, lopulta väkivaltainen mellakointi johti kahden ihmisen ampumiseen. Ei olisi kannattanut provosoitua.

Samalla mellakointi siirtänee entistä kauemmaksi palestiinalaisten toiveen toteutumisen. Siis sen toiveen, jonka mukaan heidän ja juutalaisten välinen kesto-ongelma ratkaistaisiin jakamalla ns. Pyhä maa molempien kesken.

Toinen esimerkki provosoitumisesta provosoinnin takia löytyi itsenäisyyspäivän tapahtumista, joiden yhteydessä vasemmistolainen provosoi uusnatseja ja sai köniinsä. Siinä tapauksessa ensi katsomalta tyhmintä näytti olevan herkästi väkivaltaan sortuvan joukkion provosoiminen, mutta epäilemättä loppupeleissä suurin kärsijä on uusnatsiliike, jonka sulkeminen yhteiskunnan ulkopuolelle saanee tapahtuneen takia entistä laajemman hyväksynnän.

Näidenkään kahden tapahtuman johdosta ei voi todeta muuta kuin sen, että tyhmästä päästä kärsii koko joukko. Olivat he sitten Pyhän maan arabeja tai suomalaisia kansallissosialisteja.

Mutta hyvä niin. Jokaiselle ansionsa mukaan.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Polarisaation ensimmäiset uhrit ovat empatia ja ihmimillisyys
Muhammedin opetusten pitkä ja synkkä varjo
Islamilainen maahanmuutto muokkaa länsimaiden politiikkaa


torstai 7. joulukuuta 2017

IL julisti vaihtoehtoista totuutta vuoden 2015 maahanmuutosta

Iltalehti julkaisi artikkelin, jossa se käsitteli Suomeen aikojen kuluessa saapuneita maahanmuuttajaryhmiä. Siinä se totesi - aivan oikein - että Suomeen on kautta aikain tapahtunut kaikenlaista maahanmuuttoa.

Lehti totesi jutussaan, että "viime vuosituhannella juuri maahanmuuttajilla oli merkittävä vaikutus siihen, että Suomesta alkoi kehittyä jotakin muuta kuin takapajuinen korpimaa Euroopan pohjoisosassa". Tämäkin pitää osin paikkansa - ainkin niiden suhteen, jotka toivat mukanaan sellaista osaamista tai pääomia, joita kotimaassamme ei ole ollut käytettävissä.

On hienoa, että myös nykyisin on maatamme eteenpäin vievää maahanmuuttoa. Mutta voidaan perustellusti kysyä onko yhteiskunnallisen keskustelumme näkyvimmän osan kohde, eli humanitaarinen maahanmuutto sellaista.

Siihen liittyen IL:n jutussa oli hämmästyttävä vaihtoehtoinen totuus: "pakolaiskriisin huippuvuonna 2015 Suomeen saapui 32 477 turvapaikanhakijaa, enimmäkseen Irakista ja Syyriasta. Kolmasosa heistä on saanut Suomesta turvapaikan."

Vaihtoehtoinen totuus löytyy edellisen kappaleen sanasta "Syyriasta". On nimittäin niin, että Maahanmuuttoviraston tilastojen mukaan maastamme haki kansainvälisen suojelun perusteella oleskelulupaa vuonna 2015 ainoastaan 877 syyrialaista. Eniten oli irakilaisia (20 424), jotka yksin muodostivat suurimman osan. Heidän jälkeensä toisena tulivat afgaait (5 214) ja kolmantena somalit (1981). Syyrialaisia oli vasta neljänneksi eniten.

Kysymys tietenkin kuuluu, että miksi lehti väitti syyrialaisia yhdeksi tulijoiden pääryhmäksi, vaikka näin ei ollut. Ei kai tämän vaihtoehtoisen totuuden taustalla vain ollut halu hyödyntää holtittoman maahanmuuttopolitiikan edistämisessä sitä, että kriittisestekin ihmiset ovat myöntäneet (esimerkkinä oma näkemykseni syyskuulta 2015) Syyrian tilanteen olleen vuonna 2015 äärimmäisen vakava?

Niin tai näin. Tapaus osoittaa jälleen kerran, ettei valemedia rajoitu blogeihin, keskustelupalstoihin, Facebookiin tai Twitteriin vaan ulottuu myös vanhaan valta- eli ammattimediaan. Erityisen huolestuttavaksi tilanteen tekee se, että vaikka Iltalehti on osoittautunut viime aikoina usein (esimerkki) muuta mediakenttäämme luotettavammaksi maahanmuuttouutisten julkaisijaksi, myös se päästää sivuilleen nyt nähdyn kaltaista potaskaa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
HS:n journalismi on vastuutonta ja lukijakuntaa halveksivaa
Veret seisauttavia seksuaalirikostilastoja
Turvapaikanhakijoiden kansallisuudet eivät osoita kansainvälisen suojelun tarvetta

keskiviikko 6. joulukuuta 2017

Keitä me suomalaiset olemme?

Tänään Suomen satavuotisjuhlapäivänä Helsingin Sanomat kertoi somalialaistaustaisesta Habiba Alista, yksinhuoltajasta, kunnanvaltuutetusta (sd) ja Kirkon ulkomaanavun projektikoordinaattorista. Hänen huushollissaan on seitsemän lasta, joten hän paikkaa Suomen vinoutunutta väestörakennetta.

En kuitenkaan ottanut Habibaa esiin hänen ammattinsa tai lapsilukunsa takia. Sen sijaan nostin hänet esille siksi, että jutussa Habiba määritteli ketkä ovat suomalaisia. Olkaa siis hyvä, suomalaisen määritelmä suoraan Helsingin Sanomista Suomen itsenäisyyden satavuotisjuhlapäivänä.

"Keitä me suomalaiset olemme? Vähän kuin ´keitä ne on ne sankarit, mutta vaihdetaan vain sana! Ehkä kysymys on siinä, kuka määrittelee suomalaisen ja ei-suomalaisen. Suomalainen kokee itsensä suomalaiseksi. Suomalainen on kova tekemään töitä, sitkeä ja sisukas. Minulta usein kysytään, miten tasapainotan perheen ja työt. Itse esi­merkiksi en luovuta."

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
HS isänmaallisuuden jalanjäljillä
Me ollaan sankareita kaikki
Suomalaisuusko vain lainaa?

tiistai 5. joulukuuta 2017

Yle unohti kertoa, että kuka uhkasi lasten ja alpakoiden turvallisuutta

Eilen ja tänään Yle on uutisoinut ahkerasti siitä, kuinka Töölöön aiottu lastentapahtuma alpakoineen oli jouduttu perumaan, koska samalle paikalle oli jo aiemmin ilmoitettu Ylen mukaan "äärikansallismielisten" 612 soihtumarssi. Tuo marssi on lähtenyt jo useampana vuonna samalta paikalta ja siitä oli tehty tänäkin vuonna ilmoitus jo hyvissä ajoin.

Ylen haastatteleman Tukkutorin, eli torin omistajan, edustajan mukaan "odotettavissa on turvallisuusriski, ja sovimme viime viikon loppupuolella, että haetaan uutta paikkaa lastentapahtumalle". Nyttemmin tuo paikka on löytynyt Telia 5G -areenalta ja hyvä niin.

Yle teki myös jutun, jossa se haastatteli alpakkatapahtuman järjestäjiä siitä, oliko lastentapahtuman tarkoituksena ainoastaan estää 612 -mielenosoitus. Kysymys oli aiheellinen siksi, että järjestäjien joukossa on rasisminvastaisten mielenosoitusten järjestäjänä kunnostautunut Aleksi Pahkala. Tämä kuitenkin kielsi tällaisen tarkoituksen ja Yle ilmeisesti uskoi.

Mielenkiintoisin Ylen jutuista oli kuitenkin sen kolmas uutinen, jossa oltiin pohtivinaan lastentapahtuman siirtänyttä turvallisuusriskiä. Jutussa siteeratun järjestäjien tiedotteen mukaan ei ole kohtuullista, että lasten tapahtuma peruttiin turvallisuussyistä, sillä kaupungin on oltava turvallinen kaikille.

Edelleen jutussa kerrottiin yhden tilaisuutta järjestävän isän kertoneen lapsilleen, etteivät nämä pääse katsomaan itsenäisyyspäivänä alpakoita, koska siellä ei ole turvallista. Siihen lapsi oli jutun mukaan vastannut kysymällä, onko heidän turvallista mennä ulos itsenäisyyspäivänä.

Kaiken kaikkiaan Ylen uutisointi oli valitettavan valaisevaa. Siitä kyllä kävi moneen kertaan selville, että Töölössä pelättiin turvallisuuden puolesta, mutta ei tuon turvattomuuden lähdettä.

Asian kertomatta jättäminen oli sikäli omituista, ettei turvattomuuden aiheuttajasta liene edellisten vuosien tapahtumien jäljiltä minkäänlaista epäselvyyttä. Niinpä jopa Helsingin Sanomat kertoi alpakkatapauksen yhteydessä, että "toissa vuonna poliisin kanssa tappelivat vasemmistoanarkistit".

Lienee siis selvää, että myös lapsi-/alpakkaskandaalin yhteydessä kyse oli juuri anarkistien pelosta. Mutta sitä ei meidän veronmaksajien rahoilla toimiva Ylen uutistoimitus halunnut kertoa kuulijoilleen, katsojilleen tai lukijoilleen - eli elättäjilleen. Merkillistä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä.
Kaikkien kotimaisten valemedioiden äiti
Vihervasemmisto hyväksyy väkivaltaisiksi tiedettyihin mielenosoituksiin osallistumisen
Kiakkovieraat ja itsenäisyys
 

maanantai 4. joulukuuta 2017

Yhdysvallat otti väestönsä kehityksen omiin käsiinsä

Yhdysvallat päätti uutisen mukaan ottaa väestönsä kehityksen omiin käsiinsä. Maan hallitus nimittäin tiedotti, että "Yhdysvaltain YK:n suurlähettiläs on tänään ilmoittanut YK:n pääsihteerille, että Yhdysvallat ei enää osallistu kansainväliseen siirtolaissopimukseen".

Tuon sopimuksen oli tarkoitus täyttää kansainvälisessä suojelujärjestelmässä oleva aukko jakamalla vastuuta pakolaisista Yhdistyneiden kansakuntien peruskirjan hengessä. Tarkoituksena sopimusta solmiessa oli, että pakolaisten ihmisoikeuksia suojellaan ja että humanitääristä apua sekä pakolaisten ja siirtolaisten uudelleen sijoittamista lisätään.

Ei liene pelkoa tai toivoa siitä, että Suomi lopettaisi osallistumisensa sopimukseen. Ja koska olemme tunnettuja siitä, että myös täytämme sopimustemme velvoitteet, tulee maahamme virtaamaan sen perusteella pakolaisia myös tulevaisuudessa, mikäli vain EU-maat pääsevät keskenään yhteisymmärrykseen taakanjaon tulevista vaiheista.

Yhdysvallatkaan ei aio luopua pakolaisten auttamisesta. Päinvastoin, se aikoo tehostaa toimintaansa tukemalla siirtolaisia ja pakolaisia avokätisesti, mutta omilla ehdoillaan. Se on järkevää, sillä nykyinen siirtolaispolitiikka on äärettömän kustannustehoton tapa hoitaa maailman kriisejä: esimerkiksi yhden somalin pohjoismaihin sijoittamisen kustannukset ovat noin miljoona euroa.

Tuota miljoonan euron summaa per pakolainen voi verrata siihen, että kehitysmaalainen nainen voisi saada ammatin 30 eurolla tai äärimmäisessä köyhyydessä elävä ihminen voisi saada elämää helpottavan perusturvan 0,75 dollarilla. Toisin sanoen yhden Suomeen sijoitetun somalin hinnalla voisi 33 333 naista saada ammatin tai 1,3 miljoonaa köyhää kehitysmaalaista perusturvan.

Vaikka edelle kirjoitettu osoittaakin kehitysmaalaisten länsimaihin sijoittamisen äärimmäisen tehottomuuden, en kuitenkaan usko, että se olisi ollut Yhdysvaltain hallinnon pääasiallinen motiivi. Sen sijaan kysymys oli valtiollisesta itsemääräämisoikeudesta myös väestökysymyksissä.

Asian muotoili suurlähettiläs Nikki Haley seuraavasti. "Maahanmuuttopolitiikkaan liittyvien päätöstemme tulee olla yksin amerikkalaisten tekemiä... Päätämme itse, miten parhaiten vahdimme rajojamme ja ketkä saavat tulla maahamme. New Yorkin julistuksen maailmanlaajuinen näkökulma ei yksinkertaisesti sovi yhteen Yhdysvaltojen suvereniteetin kanssa."

Tuon luettuani tuli hakematta mieleeni kuinka hienoa olisi, mikäli meillä Suomessakin korostettaisiin itsenäisyysnäkökulmaa edes nyt, kun maamme on täyttämässä 100 vuotta. Ja pakolaispolitiikkaan sijoittamillamme varoilla autettaisiin kriisimaiden asukkaita laajalla skaalalla sen sijaan, että rahaa poltetaan uussuomalaisten haalimiseen syrjäytymään uudessa kotimaassaan.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Media värittää maailmankuvaamme
Islamilainen maahanmuutto muokkaa länsimaiden politiikkaa
Vastuunkantolaskelma


sunnuntai 3. joulukuuta 2017

Suomeen kaivataan lisää maahanmuuttajia - mutta media uutisoi harhaanjohtavasti

Helsingin Sanomat oli teettänyt gallupkyselyn, josta kertovan uutisen otsikon mukaan "Lähes puolet suomalaisista haluaa Suomeen lisää maahanmuuttajia – vastustajien määrä on vähentynyt selvästi vuodesta 2010".

Kuvassa esitetään vastaukset kolmeen kysymykseen. Tarkastelen seuraavassa niitä ja niiden vastausjakaumia - sekä teen oman tulkintani kyselyn tuloksista.

Ensimmäinen kysymys kuului, että "pitäisikö Suomeen ottaa enemmän maahanmuuttajia?"

Tähän kysymykseen vastaajista 47% sanoi kyllä, 11 prosenttia ei osannut sanoa mitään ja 41% sanoi ei. Jutussa olevan kuvion mukaan kyllä-mielipiteiden määrä oli lisääntynyt jytky-vuodesta 2011 kolmella prosenttiyksiköllä (44% vs. 47%).

Tämä kertoo, että suomalaiset suhtautuvat periaatteessa suopeasti maahanmuuttoon, eivätkä suinkaan ole lähtökohtaisesti sitä vastaan. Eivätkä he olleet sitä edes vuonna 2011, jolloin käytiin EU- ja maahanmuuttokysymysten sävyttämät jytky-vaalit.

Mutta eikö tässä ole valtava ristiriita siihen äskettäiseen tutkimukseen, jonka mukaan suomalaista 96% haluaa rajoittaa EU:n ulkopuolelta tulevaa maahanmuuttoa? Ei, sillä näennäisen ristiriidan ratkaisee toinen EU-tason mielipidetutkimus, jonka mukaan EU-kansalaisten enemmistö ei halua lainkaan muslimimaahanmuuttajia.

Toisin sanoen suomalaisten mielipiteeseen tänne muuttavista ihmisistä vaikuttaa näiden laatu. Asia sai vahvistuksen HS:n jutun toisesta gallupkysymyksestä, joka kuului seuraavasti: "kaikkien, jotka haluavat tulla Suomeen asumaan ja tekemään työtä, on saatava tulla tänne".

Tämän kysymyksen kanssa täysin samanmielisiä oli 22% vastaajista, osittain samaa mieltä 45%, mielipiteettömiä 1%, osittain erimielisiä 21% ja täysin erimielisiä 11%. Suurin osa suomalaisista siis katsoo työtä tekemään tulevien olevan tervetulleita, mutta ei kuitenkaan rajoituksetta - todennäköisesti tuo 45% kokoinen osittain samanmielisten ryhmä on vastauksissaan ajatellut ainakin tarveharkintaa, jonka poistamisesta on viime aikoina puhuttu.

Tämän kysymyksen osalta on mielenkiintoista huomata, että kritiikittä työtä tekevät maahan päästävien määrä on laskenut jytky-vuodesta 2011 neljällä prosenttiyksiköllä (26% vs. 22%), vaikka kysymyksen kanssa täysin tai osittain samaa mieltä olevien määrä on samassa ajassa noussut kolmella prosenttiyksiköllä (64% vs. 67%).

HS:n teettämän gallupin kolmas kysymys koski Suomessa esiintyvää rasismia. Vastaajien selvän (59%) enemmistön mukaan sitä esiintyy melko paljon.

Tätä on tutkittu pari vuotta sitten paremminkin ja lisäksi rasismista kiinnostuneet saattavat haluta tutustua myös tähän toiseen tutkimukseen. Noiden kahden linkin takana olevien tietojen perusteella jokainen voinee vetää omat johtopäätöksensä maassamme esiintyvän rasismin määrästä ja laadusta.

Kaiken kaikkiaan on hyvä huomata, että HS:n jutun pohjana ollut mielipidetiedustelu mittasi vain suomalaisten yleisiä asenteita maahanmuuttoon. Samalla se vahvisti - vaikka asiasta ei lehden artikkelissa mainita sanaakaan - ettei tänne kaivata edelleenkään elintasopakolaisia, eikä edes vapaata työperäistä maahanmuuttoa.

Sen sijaan suomalaiset ottavat avosylin vastaan kaikki ne ihmiset, joiden katsotaan haluavan ja pystyvän osallistumaan rakentavasti yhteiskuntamme hyvinvoinnin rakentamiseen. Tämän näkemyksen jakaa myös tämän blogin kirjoittaja.

* * *

Lopuksi haluaisin vielä kiinnittää arvoisan lukijani huomion HS:n teettämän gallupin uutisointiin. Kuten edellä jo totesin, ei lehti edes vihjaise siitä, ettei suomalaisten suopeus koske kehitysmaalaisten kansainvaellusta korkeamman elintason toivossa. Sitä eivät mainitse omissa uutisissaan myöskään Yleisradio tai MTV3.

Voiko tosiaan olla niin, etteivät suomalaiset toimittajat kykene tulkitsemaan kyselytutkimuksen tulosta? Vai onko sittenkin niin, että media haluaa tarkoituksella edistää omaa maahanmuuttoagendaansa ja harhauttaa asiakkaitaan?

En tiedä kumpi edellä mainituista selityksistä on oikea, mutta oli se kumpi tahansa, se ei ole suomalaiselle medialle eikä maamme toimittajakunnalle kunniaksi. Ei etenkään siksi, että journalistin ohjeissa sanotaan lehtimiehen olevan "vastuussa ennen kaikkea lukijoilleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen. Heillä on oikeus saada tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu".

Ja sanotaanhan siellä myös, että "journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen". Kysynkin HS:n, Ylen ja MTV3:n päätoimittajilta, että miten tämä kohta toteutui tässä käsitellyn uutisen osalta noin niinkuin omasta mielestä?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Miksei Moataz saa jäädä Suomeen?
Miksi EU-kansalaiset eivät halua lainkaan muslimeita kotimaihinsa?
96% suomalaisista haluaa rajoittaa EU:n ulkopuolelta tulevaa maahanmuuttoa

lauantai 2. joulukuuta 2017

Tutkijat rakensivat uuden elämänmuodon

Kuluneella viikolla julkaistiin Nature-lehdessä amerikkalaisen Floyd E. Romesbergin tutkimusryhmän raportti, jossa kuvattiin kolibakteeri, jonka DNA:han oli lisätty tavallisten neljän emäksen lisäksi kaksi epäluonnollista emästä ja joka osasi tulkita oudon perimänsä sisällön RNA:n kautta proteiiniksi. 

Niille lukijoille, joilta koulun biologia on päässyt unohtumaan todettakoon tämän jutun taustaksi, että solujen perimä on tallennettu DNA:n neljän emäksen järjestykseen. Tuo järjestys kopioidaan solussa lähetti-RNA:ksi, josta informaatio siirtyy edelleen proteiinien aminohappojärjestykseksi. 

Proteiinit ovat puolestaan niitä molekyylejä, yleensä erilaisia biokemiallisia reaktioita katalysoivia entsyymejä, jotka hoitavat solujen erilaiset tehtävät kuten ravinnon muuttamisen energiaksi, uusien solujen rakentamisen tai vaikkapa lihasvoiman tuottamisen. Siis ikään kuin elämän koneita ja rakennusosia.

Romesbergin ryhmän tutkimuksen suurin merkitys oli siinä, että se osoitti DNA:n informaation keinotekoisen lisäämisen mahdolliseksi siten, että solut saadaan tuottamaan halutun kaltaisia proteiineja. Se puolestaan mahdollistaa aivan uudenlaisten aminohappojen lisäämisen proteiineihin - näinhän tehtiin myös nyt julkaistussa työssä.

Siten työ on merkkipaalu synteettisen biologian tutkimuksen alalla. Käytännön kannalta tämä tarkoittaa, että synteettisen biologian kautta voidaan tulevaisuudessa tuottaa esimerkiksi aivan uudenlaisia lääkkeitä.

Romesberg kertoo yliopistonsa internetsivulla, että "me käytämme kemiaa, biokemiaa, molekyylibiologiaa, mikrobiologiaa ja spektroskopiaa ymmärtämään kuinka evoluutio räätälöi proteiinien funktiota, parantamaan evoluutiota lisäämällä geneettisiä aakkosia sekä kehittämällä uusia antibiootteja ja aptameerejä". 

Tutkimustyönsä tulosten hyödyntämistä varten Romesberg on myös perustanut bioteknologiayrityksen, jonka tavoitteena on lisätä uusia aminohappoja proteiinipohjaisiin lääkkeisiin. Näin hän toivoo pystyvänsä kehittämään lääkkeille uusia hyödyllisiä ominaisuuksia. 

Tästä kertoneessa Nature-lehden toimituksen jutussa Romesberg kertoi, että "olo on kuin lapsella karkkikaupassa. Paitsi että ensin joutui unelmoimaan 20 vuotta siitä kaupasta ja yhtäkkiä pääsee pohtimaan sitä, minkälaisen karkin sieltä voisi saada." 

Niin tai näin. Joukossamme on nyt aivan syvimmältä perusteeltaan uudenlainen elämänmuoto, joka avaa täysin uusia mahdollisuuksia proteiinien biotekniselle valmistamiselle. Ja epäilemättä myös monille muille sovelluksille, joista emme vielä osaa edes haaveilla.

Tiedepolitiikan kannalta on syytä huomata Romesbergin tutkimuksen osoittaneen jälleen kerran, että vain puhtaan perustutkimuksen kautta ihmiskunnalle avautuu ennennäkemättömiä mahdollisuuksia. Vanhaa sanontaa mukaillakseni perustutkimus kasvattaa kakkua siinä missä muu inhimillinen toiminta vain jakaa sitä. 

Toivottavasti poliitikot myös Suomessa ymmärtävät, että ainoa keino ylläpitää maamme korkeaa elintasoa on uteliaisuuden ohjaamaan tieteeseen perustuva korkea osaamistaso, jonka jatkuva kehitys edellyttää tämän hyvinvointimme lähteen ylläpitämistä. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

perjantai 1. joulukuuta 2017

Rasistileiman julma seuraus?

Helsingin Sanomissa kerrottiin tänään julma ja järkyttävä tarina Suomessa asuneesta afrikkalaisisästä ja hänen kahdesta tyttärestään. Lyhyesti kerrottuna isä oli joutunut 2000-luvun alussa vankeuteen raiskattuaan vanhempaa tytärtään, mutta pikkusiskon tapausta ei oltu edes tutkittu ennen kuin paljon myöhemmin.

Silloinkin tutkinta kesti erittäin kauan, ja lopulta käräjäoikeus sinänsä uskoi tytön tarinan, mutta näyttö ei riittänyt tuomioon. Tapaus mennee vielä hovioikeuteen.

Jutussa ihmetellään monen haastatellun suulla sitä, miksi tapausta ei tutkittu aiemmin ja miksi sen tutkinta kesti niin kauan. Minä en ihmettele, vaan esitän veikkauksen, että syynä oli ihmisten pelko rasistiksi leimautumisesta.

Tuo pelko on osoittanut voimansa länsimaissa jo kauan sitten. Pahin tunnettu tapaus lienee Iso-Britanniassa 16 vuotta toiminut Rotherhamin raiskausrinki, jota viranomaiset hyssyttelivät vuosikausia pelätessään rasistileimaa.

On siis olemassa erinomaiset syyt veikata, että myös HS:n tänään julkaiseman tapauksen poikkeuksellisen kehno tutkinta on johtunut asiaa käsitelleiden viranomaisten rasistiksi leimautumisen pelosta. Ja toivoisin, että vaikkapa yleinen syyttäjä ottaisi tämän asian - siis virkamiesten toiminnan - tutkimisen agendalleen.

Lopuksi minun on tässä yhteydessä ihan akateemisesta mielenkiinnosta kysyttävä, että ovathan kaikki muita ihmisiä rasisteiksi leimanneet nyt tyytyväisiä leimakirveensä aikaansaannoksiin?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Mistä rasistinen väkivaltatapaus kertoo
Kolaroiva bussikuski lisäsi rasimia ja vaikeutti kaltaistensa työllistymistä
Ongelmista vaikenemalla muutamme Suomen paskastaniksi

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!